Projeção por município, zona e estado

Essas três técnicas usam a mesma conta, mas agrupam as seções apuradas em áreas diferentes. Calculamos as taxas de comparecimento, brancos, nulos e votos de cada candidato por eleitor apto e aplicamos essas taxas a todo o eleitorado da área. Depois, somamos as estimativas.

Unidades de cálculo

A opção por zona trata separadamente a parte de uma zona eleitoral em cada município. Uma zona que atende dois municípios forma duas unidades de cálculo. Essa versão está disponível nos testes históricos. Na apuração, o seletor oferece Por município e Por estado, com os dados municipais divulgados pelo TSE.

A projeção nacional só aparece quando todas as regiões têm algum eleitorado apurado. O exterior forma uma região própria e não recebe taxas de estados brasileiros.

Cálculo da projeção

1. Dividimos os votos de cada candidato pelo número de eleitores aptos das seções apuradas da área. Fazemos o mesmo com comparecimento, brancos e nulos.
2. Multiplicamos essas taxas pelo total de eleitores aptos da área.
3. Somamos os votos estimados de todas as áreas. O percentual de cada candidato é sua parcela dos votos válidos projetados.

Por exemplo, um município tem 10 mil eleitores aptos. Nas seções já apuradas, há 2 mil aptos e 800 votos para um candidato. A taxa é 800 ÷ 2.000 = 0,4 voto por eleitor apto. A estimativa para esse candidato no município é de 4 mil votos. Seu percentual de votos válidos só é calculado depois de somar as estimativas de todos os candidatos.

Quando usamos as taxas da própria área, essa conta equivale a manter os votos apurados e estimar os restantes. Uma área sem dados usa a primeira alternativa disponível da tabela. A contagem simples considera apenas os votos recebidos até aquele momento.

Efeito do tamanho da área

Calcular por estado dá a todos os municípios desse estado as mesmas taxas. O cálculo por município considera as diferenças de comparecimento e voto entre cidades. O cálculo por zona distingue também partes de uma cidade com perfis de voto diferentes.

Áreas menores podem passar mais tempo sem dados e depender da estimativa de outra área. Mesmo depois dos primeiros boletins, as seções apuradas podem ter um perfil diferente das que faltam. O detalhamento geográfico reduz algumas distorções da ordem de chegada, mas não elimina esse problema.

Teste com a apuração do 1º turno de 2026

Usamos os boletins de urna publicados pelo TSE (bweb_1t_*) para a eleição de presidente, com 499.206 seções do país e do exterior. Reproduzimos a apuração minuto a minuto pelo horário de recebimento de cada boletim (DT_BU_RECEBIDO). Comparamos os três métodos com o resultado final:

A contagem simples sugeriu vitória no 1º turno

Das 17:36 às 18:48, a contagem simples mostrou Flávio Bolsonaro acima de 50% dos votos válidos e chegou a 51,2%. Se esse percentual fosse o resultado final, a eleição terminaria no 1º turno. Ao fim desse período, 53% das seções estavam apuradas.

As projeções ficaram abaixo de 50% durante toda a apuração. A projeção por estado chegou a 49,5%, e a por município, a 49,2%. Por volta das 18:00, a projeção por município estava em torno de 47,8%, perto do resultado final.

A partir das 17:14, com 0,6% das seções apuradas, o mesmo candidato liderou os três métodos até o fim.

Convergência para o resultado final

Chamamos de erro a maior diferença entre o percentual de um candidato e seu resultado final, medida em pontos percentuais (pp). A tabela mostra quando cada método passou a ficar abaixo de um limite de erro e permaneceu assim até o fim:

Horário de Brasília · percentual de seções apuradas naquele momento.

Erro em diferentes momentos da apuração:

Nesse teste, a projeção por estado atingiu esses limites de erro de 1 a 2 horas antes da contagem simples. Com o cálculo por município, a antecipação foi aproximadamente duas vezes maior.

Diferenças de voto dentro do estado

Dentro de um estado, os primeiros boletins não representam bem o conjunto dos eleitores. Capitais e cidades grandes costumam enviar seus resultados antes. Calcular cada município separadamente reduz a distorção causada por essa diferença de ritmo.

Margem teórica e erro observado

Testamos uma margem de erro teórica de 95%, usando o local de votação como unidade de amostragem. O cálculo pressupõe que os locais já apurados sejam uma amostra aleatória de cada município. No teste, essa margem indicou uma precisão maior do que a observada:

Com 20% das seções apuradas, a margem teórica era de ±0,22 pp, enquanto o erro real chegava a 0,96 pp. A ordem de chegada dos boletins introduz um viés no cálculo. Dentro de cada município, as primeiras seções apuradas têm um perfil de voto diferente das últimas:

Cálculo da faixa de erro

A faixa sombreada cobre os erros observados nos dois turnos de 2022 e no 1º turno de 2026, conforme o avanço da apuração. Cada técnica tem uma curva própria, ajustada com os dados dessas três eleições.

1. Em cada minuto dos testes, medimos a maior diferença absoluta entre a projeção de qualquer candidato e seu resultado final, em pontos percentuais. O cálculo inclui todos os candidatos, mesmo os que não aparecem no gráfico.
2. Agrupamos esses erros em intervalos do eleitorado apurado, com limites em 0,5; 1; 2; 5; 10; 20; 30; 50; 70; 90; 95; 99; 99,5 e 99,9%. Em cada intervalo, guardamos o maior erro das três eleições.
3. A curva só diminui com o avanço da apuração. Se um intervalo posterior teve erro maior, esse valor também vale para os anteriores.
4. Ligamos os limites dos intervalos com retas. Cada limite recebe o maior erro dos dois intervalos vizinhos, para que a reta fique acima de todos os erros usados no ajuste.

Na apuração, a faixa depende só da técnica e do percentual do eleitorado apurado. Ela é aplicada para mais e para menos em torno da projeção de cada candidato:

Entre 10% e 30%, as faixas por município e por zona ficam constantes. O erro dessas projeções no 1º turno de 2022 aumentou nesse trecho em relação ao observado logo depois de 5%. Como a curva não pode subir, a faixa também aumenta nos intervalos anteriores. Depois de 10% do eleitorado, os maiores erros das duas versões vieram desse turno.

O gráfico ao fim desta seção compara a faixa por município com o erro da mesma projeção no 1º turno de 2026. No meio da apuração, o erro de 2026 ficou bem abaixo da faixa. A linha pontilhada mostra a regra usada antes desta calibração: 1,3 pp × fração do eleitorado ainda não apurada, ajustada só ao 1º turno de 2026.

Para testar a faixa com dados que não participaram do ajuste, repetimos a calibração três vezes. Em cada vez, usamos duas eleições e verificamos quantos minutos da terceira ficaram dentro da faixa. A tabela considera os minutos com 5% a 90% das seções apuradas:

Sem o 1º turno de 2022, as faixas por município e por zona ficaram estreitas demais para esse turno, com erros até 0,66 e 0,60 pp acima delas. Erros semelhantes em uma eleição futura poderiam ultrapassar a faixa. Os minutos de uma mesma eleição são dependentes entre si. Com apenas três eleições, a probabilidade de cobertura futura permanece desconhecida.

No gráfico de erro do comparador, ao fim da página, compare a faixa com as margens teóricas da técnica selecionada, calculadas por seção e por local de votação. Essas margens ficam abaixo do erro real na maior parte do tempo.

Os testes terminam nos limites dos replays, em torno de 99,8% das seções ou oito horas de apuração. O trecho final da apuração fica fora da validação. A faixa permanece positiva enquanto houver eleitorado por apurar e chega a zero com 100% apurado. Os arquivos em docs/sobre/erro no repositório registram os resultados por técnica e eleição.

Limitações

• O TSE divulga os resultados em lotes. O horário de recebimento dos boletins (DT_BU_RECEBIDO) aproxima essa ordem, mas pode diferir do horário de publicação, sobretudo nos primeiros minutos.
• As primeiras seções de cada cidade tendem a ter um perfil de voto diferente das últimas. A projeção reduz o erro da contagem simples, mas esse viés permanece.
• A faixa usa três eleições históricas. A ordem de chegada dos boletins, as trocas de vizinho e o trecho final da apuração podem produzir erros maiores em outra eleição.

Métodos por distância

O vizinho mais próximo e a média gaussiana usam áreas próximas para estimar lugares sem dados. Cada página reúne as versões por município e zona, com gráficos para comparar e ajustar as distâncias nos testes históricos.